Kommentare zu: Pop-Star: HIV-Outing bleibt ungeklärt – Prozess geplatzt

Von: ondamaris

ondamaris — Thu, 28 May 2009 20:00:52 +0000

@ Steven:
ja, beim Fall der Sängerin gibt es so einige erstauinliche gegebenheiten, da stimme ich dir zu.
allerdings – in dme verfahren wäre es ja (auch) um das generelle verhältnis zwischen informationsrecht und recht auf privatsphäre gegangen, und zwar im hiv-kontext – das hätte schon spannnend werden können.

besonders aber habe ich mich im vorfeld gefreut, dass sich aus dem kreis der leser jemand gefunden hat, der sich selbst beteiligen, über den prozess schrieben wollte 🙂

Von: Steven

Steven — Thu, 28 May 2009 16:16:18 +0000

Vielleicht ist es ganz gut so. Nach meinem Dafürhalten ist dieser Fall für die Klärung der aufgeworfenen Fragen denkbar ungeeignet – war doch das Verhalten der ‚Sängerin‘ recht undurchsichtig.

Von: alivenkickn

alivenkickn — Thu, 28 May 2009 05:40:24 +0000

Auf die Frage ob er – ein Anwalt sich auch als „Bürgerrechtsanwalt“ sehe antworte er:

Natürlich. Wenn wir dafür sorgen, dass Persönlichkeitsrechte gewahrt werden,
ist es – finde ich – eine wichtige Aufgabe für die Gesellschaft, das sage ich auch
so pathetisch. Wenn es nicht die Anwälte tun, wer sollte es denn sonst tun?

Aha. ein Bürgerrechtsanwalt der im „Hintergrund“ strategisch wirkt . . . .

Auf die Strategie bin ich aber mal gespannt. Im Verfahren wird sie ja dann zum tragen kommen.
Ich finde das hier eine Möglichkeit verpaßt wurde „Grundsätzliches“ in Bezug zu dem Thema „Wie weit geht – darf Pressefreihet gehen“ abzuklären. Unabhängig davon ob sich der Vorwurf gegen die Sängerin in der Verhandlung nun bestätigt oder nicht – die mediale Sau darf weiterhin durchs Dorf getrieben werden. Und das hat mit der Sache (Den Vorwurf den man der Sängerin zur Last legt) um die es geht nun mal rein gar nichts zu tun. Die Journaille freuts und sieht sich unter dem Aspekt „die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf informiert zu werden“ bestätigt weiterhin „Zwangszuouten“.

„Letztlich geht es dabei (auch) um die Frage, ob die Medien ein Recht auf ein unfreiwilliges HIV-Outing haben – oder eben nicht.