ich zanke jetzt nicht über den urlaub. viele benatragen jedoch ernährungsmehrbedarf, mehrbedarfe, die beim amt durchzusetzen kaum möglich war und ist, wo die stiftung wichtig war und ist.

diese leistungen in der krise in frage zu stellen, ist eine belastung, die die deutsche aids-stiftung nicht machen darf. an dieser stelle führt sie sich selbst ad absurdum. die projektförderung ist gut und wichtig, wichtiger wäre der gemeinsame kampf um die notwendigen staatlichen mittel.

besonderes geschmäckle: die entscheidung wird an allen vorbei getroffen. menschen mit hiv, die bei der stiftung sowieso nur als bittsteller/innen vorkommen, sind in keine entscheidung auf keiner ebene einbezogen. das wird hier besonders eklatant. deshalb ist es auch ein guter anlaß, dies der das noch einmal unter die nase zu reiben.

Es lohnt sich möglicherweise, das Zahlenwerk der Stifung genauer zu analysieren und dann dort präzise Fragen zu stellen. Mit fehlt im Moment die Zeit, genauer einzusteigen, aber auf die Schnelle:

Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit weist ein Plus von 445TEUR aus, gegenüber 167TEUR in 2007. Danach ist Geld genug in der Kasse. Gleichwohl sind die Unterstützungsleistungen in 2008 um 200TEUR gekürzt worden.

Es werden sonstige Aufwendung von 500TEUR gezeigt, gegenüber 164 TEUR im Vorjahr. Wie kommt dieser Anstieg zustande? Was sind hier für Auwendungen gemeint und waren sie kassenwirksam? Dann würde nämlich Geld in der Kasse fehlen und es müssten Fragen gestellt werden, die ich hier besser gar nicht erst andeute.

Es werden 840TEUR als außerordentliche Aufwendungen ausgewiesen. Sind das nur Abschreibungen auf den Wertpapierbestand? Stecken hier endgültige Ausfälle hinter? Ist das Vermögen also endgültig vernichtet? Wenn ja, stellt sich die Frage nach der Verantwortlichkeit. Nimmt man beide Zahlen zusammen (500TEUR + 840 TEUR) kommt man immerhin auf mehr als 6 % des Stiftungsvermögens!)

_____________

@ alivenkickn:

„Wer als Stiftung sein Vermögen in Aktien investiert hat mehr als seine Hausaufgaben nicht gemacht. In Aktien investiert man nur dann wenn man sich VERLUSTE leisten kann. DAS kann die Aids Stiftung nicht.“

Das stimmt so nicht. Stiftungskapital und ähnlich Zweckvermögen werden oft in Aktien angelegt, um hohe laufende Erträge aus Dividenden zu erzielen. Wertverluste des Aktienbesitzen sind nicht so wichtig, wenn die Aktiengesellschaft, in deren Papiere investiert wurde, solide ist. Tatsächlich haben Stiftungsvermögen mit Anleihen und sogenannten innvovativen Anlageprodukten (zB die berühmten Lehmann-Papiere) ihre dicken Verluste gemacht.

Richtig ist allerdings, dass man sich bei einem Stifungsvermögen von 21000TEUR solche Verluste nicht allzu oft leisten kann – schon gar nicht wenn sie kassenwirksam/endgültig sind.

Ich werde jetzt mal bitterbös und zynisch. Mit einem kranken Afrikanerkind das dank der Unterstützung durch die Aids Stiftung nicht mehr um s tägliche Überleben kämpfen muß, kann man mehr Staat machen als mit verarmten vereinsamten in der Isolation lebenden auf die Tafel zurückgreifenden Hiv Positiven in einem der reichsten Länder der Welt. Für solche Hiv Positiven sind ja dann – Aids Stiftung und Gott sei s gedankt – solche Häuser da. Wobei ich meine Zweifel hab ob sie den Aufnahme Auswahlskriterien Test bestehen werden. Es werden dann auf einen Wohnplatz ca 500 Hiv Positive kommen . . . . oder so.

Dein Link ist „inhaltlich eine Farce“ wenn man weiß das die „Regenbogenvilla in Berlin“ ins Leben gerufen von der Schwulenberatung e.v. nicht nur das Erste Wohnprojekt dieser Art ist sondern das es dem dazu gegründeten „Netzwerk Anders altern“ der Schwulenberatung gelungen ist innerhalb von 6 Jahren 5 Mio Euro zu aquirieren um das „Projekt Regenbogenvilla“ umzusetzen. Ich staune immer wieder mit welchen mangelnden journalistischen Fähigkeiten man Journalist werden kann bzw sich als Journalist bezeichnen darf.
http://alivenkickn.wordpress.com/2008/09/19/alle-unter-einem-dach-in-wurde-alt-werden/

Schon mehrmals habe ich ähnliches gelesen und mich beschleicht dabei ein Gefühl das da auf einmal ein „Wettbewerb“ entstanden – am entsehen ist frei nach dem Motto „Wir sind die Besseren“.

@ alivenkickin:
dass die stiftung auch projekte unterstützt, dagegen ist ja auch nichts zu sagen. aber – gerade bei hilfebedüftgigen positiven zu kürzen, diese schwerpunktsetzung“ ist schon piknat. und dann. ohne die betroffenen auch nur irgendwie in die entscheidung einzubeziehen oder vorher zu informieren?
ich fidne sowohl entscheidung als auch vorgehen mehr als – fragwürdig …

Das sich ihre derzeitige Situation auf das Ausgabe – Unterstützungsverhalten, den Sinn und Zweck einer Stiftung auswirkt liegt auf der Hand.

Was für mich nicht nachvollziehbar ist, ist die „als neue Schwerpunktsetzung deklarierte Kürzung der Mittel für Einzelfallhilfen für HIV-Positive während im gleichen Atemzug die Hilfe für auch modellhafte Hilfsprojekte im südlichen Afrika gefördert wird.”

Wenn ich nur noch 10 Euro für die letzte Woche bis zum Ende des Monats zur Verfügung habe dann ist es geradezu idiotisch würde ich das Geld spenden. Sinnvoll kontinuierlich Hilfe zu leisten geht nur dann wenn ich mit meinen zur Verfügung stehenden Mitteln haushalte. Das Minimum das man selbst benötigt befähigt weiterhin anderen zu helfen und andere zu unterstützen. Wenn ich nichts habe – dann kann ich auch anderen nichts mehr geben. Mit anderen zu „Teilen“ setzt voraus das man für sich selbst sorgt um sich selbst zu erhalten. Nur das bedingt das man in der Lage bleibt Anderen zu helfen, das die Kontinuität des „Helfens“ weiterhin gewähreistet ist.

So edel die Absicht ist allen helfen zu wollen – die Aids Stiftung ist nicht für das Verhalten, das Versagen von Politik und insbesondere Unternehmen verantwortlich.
So hart es auch klingen mag, eine globale Haltung in den Köpfen von Entscheidungsträgern und Managern die nur auf persönliche Vorteilnahme ausgerichtet ist, was gerade die Finanzkrise gezeigt hat, kann nicht von einem Einzelnen aufgefangen werden. Macht man es dennoch dann passiert genau das:

„Die als “neue Schwerpunktsetzung” deklarierte Kürzung der Mittel für Einzelfallhilfen für HIV-Positive, die die deutsche AIDS-Stiftung nun ankündigte, könnte sich nun für viele HIV-Positive als schwerer Schlag erweisen. Was früher schon nur noch mit Hilfe der Stiftung möglich war, steht für sie nun gänzlich in den Sternen.“

Es mutet geradezu grotesk an wenn einerseits eine Verlagerung auf Projektangebote in den Bereichen Betreutes Wohnen und andere Wohnprojekte stattfindet auf die dann u.a. Menschen denen die Einzelfall Hilfe gestrichen wurde zurückgreifen um „ein Leben in Würde“ führen zu können.