Die Pflegebedürftigkeit eines Menschen hat – die Experten mögen mich gegebenenfalls korrigieren – wenig damit zu tun, an welcher Krankheit ein Menschen leidet, sondern wie sich die Erkrankung im individuellen Fall auswirkt. Hier wird man ohne weiteres sagen können, dass es keinen Grund gibt, HIV/AIDS per se als einen besonderen Pflegebedarf auslösend zu betrachten.

Per Se gebe ich Dir recht. Der Knackpunkt ist schlicht und einfach der das ein Problem dann auftauchen kann wenn der HIV Kranke Gay ist. Wie die Situation in Holland ist entszieht sich meiner Kenntnis. Das in Deutschland was die Pflege von HIV kranken betrifft einiges im argen liegt, das hat sich auf der Tagesveranstaltung am 11. Juli in Frankfurt herauskristallisiert. Siehe „Frankfurter Resolution „In Würde alt werden“. http://alivenkickn.wordpress.com/2009/09/09/frankfurter-resolution-in-wurde-alt-werden/Was in

Frankfurt z.b. auch Tatsache ist die AH Frankfurt könnte ein mehr an finanzierung von Pflegepersonal gebrauchen um HIV Kranke die zu Hause leben pflegen zu können. siehe : http://www.frankfurt-aidshilfe.de/geschaeftsstelle/projekte/p-regenbogendienst

Das HIV zu einer chronisch behandelbaren Krnakheit geworden ist stellt niemand in Frage. Das mit HIV mechanismen wie Stigma und Diskriminirung auch Tabus ausgelöst werden auch nicht. Und die sind nun mal vorhanden – bei Menschen also auch bei bei Eltern, Bekannten, dem Bäcker und Nachbarn von nebenan, bei Pflege und Krankenhauspersonal ebenfalls.

Ich verlange nicht das mir ne Pflegerin im Alter vor Begeisterung um den Hals fällt wenn sie erfahren hat das ich HIV + bin, ich verlange aber das sie oder er mich respektiert und mich nicht spüren läßt das HIV positve Menschen ihm/ihr zu wider sind.

davon abgesehen: auch ohne tabuisierung gäbe es weiss der himmel noch genuegend berechtigung fuer hiv-hilfsprojekte. die drehen sich ja nicht ausschliesslich um tabu-bearbeitung, sondern grösstenteils um ganz praktische alltagsprobleme. käme irgendjemand auf die idee, eine beratungsstelle fuer mukoviszidose abzuschaffen, weil diese krankheit nicht „genuegend“ tabuisiert sei?

hier stimmen weder die diagnose des problems noch die logik der konsequenz der falschen diagnose.

Einerseits wird massiv gefordert, man müsse HIV/AIDS und die unmittelbar Betroffenen entstigmatisieren, müsse endlich zu einem ’normalen‘ Umgang finden, man müsse endlich mit Ausgrenzungen und Sonderbetrachtungen und – behandlungen aufhören, und, und, und,…

Nun kommt die Rotterdamer Politikerin und sagt, lasst uns HIV/AIDS wie jede andere chronische Krankheit betrachten und nicht mehr so tun, als sei das etwas ganz Besonderes (mir ist vollkommen klar, dass die Argumentation mehr von der Sorge um den städtichen Haushalt als von der Sorge um die Menschen bestimmt ist), da wird dann doch wieder auf die Besonderheiten von HIV/AIDS rekurriert und gefordert, man dürfte diese Betroffenen eben nicht wie alle anderen behandeln.

Irgendwo beißt sich die Katze da in den Schwanz. Ich bitte, mir die flapsige Formulierung nachzusehen, aber es geht nicht, einerseit zu argumentieren, HIVpositive Menschen seien nicht die Problemfälle der Gesellschaft (was sie auch nicht sind – ich bitte, mich nicht mißzuverstehen), andererseits aber bei der Verteilung von öffentlichen Gelder eine Extraportion zu beanspruchen. Fordert man an der falschen Stelle und mit den falschen Begründungen, wird gerade die Stigmatisierung gefördert, die man bekämpfen will.

Beispiel: Oben im Text heißt es

„alle Verbände, die in Rotterdam Pflege und Unterstützung von Menschen mit HIV und Aids anbieten“.

Hier werden nach meinem Dafürhalten zwei Bereiche miteinander vermischt, die besser getrennt betrachtet und sprachlich auseinandergehalten werden sollten.
Die Pflegebedürftigkeit eines Menschen hat – die Experten mögen mich gegebenenfalls korrigieren – wenig damit zu tun, an welcher Krankheit ein Menschen leidet, sondern wie sich die Erkrankung im individuellen Fall auswirkt. Hier wird man ohne weiteres sagen können, dass es keinen Grund gibt, HIV/AIDS per se als einen besonderen Pflegebedarf auslösend zu betrachten. Vielmehr: Eine Krankheit, wie viele andere auch, die den einen mehr, den anderen weniger beeinträchtigt.
Etwas anders sieht es mit der Unterstützung aus. Hier wird man wohl nach wie vor generalisierend dazu kommen müssen, dass die Diagnose HIV+ außerhalb der medizinischen Fragen erhebliche Beeinträchtigungen im sozialen Umfeld mit sich bringen kann.

Wolle ich öffentliche Gelder in Anspruch nehmen, würde ich niemals argumentieren, dass das Virus das Problem ist, niemals auf einen besonderen medizinischen Bedarf und besondere Pflegebedürftigkeit hinweisen, dann heißt es nämlich nach wie vor, ’selbst schuld‘, ‚warum haste nicht aufgepasst‘, blablabla, sondern immer in den Vordergrund stellen, das der gesellschaftliche Umgang mit dem Infektion Probleme bereitet; das ist die Schiene ‚Unterstützung‘ – nicht ich habe ein Problem mit der Infektion, sondern ich habe ein Problem mit meinem Umfeld, dass mit meiner Infektion nicht umzugehen weiß.

Das wird in der öffentlichen Diskussion natürlich nie so trennschaft diskutiert werden können. Wenn aber von Verbands- und Aktivistenseiten von vornherein alles vermengt und pauschale Forderungen erhoben werden, ist die Gefahr sehr groß, genau die Stigmatisierung zu generieren, aus der man herausmöchte.

DAS ist der springende Punkt. Solche Aussagen sind nur möglich wenn man KEINEN Verstand hat . . . . .