Dafür ist es aber unbedingt notwendig, objektiv und nicht-tendenziös ALLE Informationen anzubieten, auch die Unwägbarkeiten zu benennen.” – genau darum geht es zunächst, offene information und kommunikation.

hier gilt wie ich schon mehrfach sagte – das recht auf ein selbstbestimmtes leben zu führen. moral – eine normierte moral die wie die geschichte beweist immer dem zeigtgeist angepaßt wird und daher nicht „für alle zeiten“ gültig ist und sein kann – hat imo nichts in der debatte zu suchen. ich werde mich üten meinen maßstab an andere anlegen zu wollen weiß ich doch selbst wie es geht seinen standpunkt als das non plus ultra zu sehen . . . wie leicht es ist dabei anderen zu bewerten – ver und abzuurteilen und sich über andere zu stellen.

wir halten sovieles aus, nehmen vieles einfach so hin wie kriege, völkermorde und menschen in afrika die des hungers sterben . . und sind sehr schnell dabei vor unserer haustür – in unserem land den moralfinger zu heben.

die allerdings die frage aufwirft, was geschieht den mit denjenigen positiven, die keine kombi nehmen können/wollen/… ? ein thema, das nicht verdrängt werden darf in der debatte …

du bist ein bischen zu sehr ekaf fixiert . . . . finde ich. 😉

zwar trifft der inhalt vordergründig auf viele hiv + zu – aber wenn man es genauer betrachtet zeichnet sich ein neues anderes bild des hiv positiven ab. es trägt wesentlich zur entstigmatisierung die vordergündig in der gesellschaft ihren ursprung hat bei. wir – die hiv positivien die z.b. medis nehmen (vordergründig) werden „entschärft“ was den aspekt des “ der hiv positive – das monströse infektionsungeheuer“ das als bild in den köpfen der gesellschaft rumgeistert betrifft.

„in dieser hinsicht der psychischen entlastung kann das ekaf-statement von einigen positiven als revolutionär empfunden werden.“

nicht nur uli – nicht nur. angst kennt jeder mensch und – so behaupte ich mal wissen viele aus eigener erfahrung was angst mit einem macht,wie man sich fühlt, denkt und handelt. insofern – es geht um angst und darum das man die strukturen aufbrechen und die dynamik der angst (durch)brechen kann um sich von ihr zu lösen – von ihr loszulassen. und dies gilt gleichermaßen für hiv positive wie den hiv negativen.

die einen – die hiv positiven werden wieder in die lage versetzt ihre angst – die psychichische belastung über bord zu werfen um angstfrei ihre sexualität leben zu können; die anderen – die hiv negativen verlieren so die angst vor den hiv positiven weil sie erfahren das die bislang „monströsen Infektionsträger“ keine sind – niemals waren!! sondern menschen die eine krankheit haben . . . eine von vielen.

und was die situation „angst den partner/die partnerin zu infizieren“ angeht: ekaf kann ja auch die alternative beinhalten „jetzt bist du mit wirksamer kombi plus kondom“ noch mehr auf der sicheren seite … 😉

Dieser Sichtweise – Evaluierung des HiVirus als etwas monströses bzw das hiv positive sich als „monströse Infektionsträger“ sehen ist pauschal und stimmt so nicht. Zwar gibt es hiv + die sich so sehen mögen – genauso gibt es auch diejenigen die den virus als das verstehen was er ist. ein virus der ein krankheitsauslöser ist und das leben bzw den körper gesundheitlich schwer schädigen – beeinträchtigen kann. insofern ist es auch keine diffuse angst die bei vielen vorherrschen mag. safer sex beinhaltet auch das sachgemäße handling des kondoms – dennoch kann es trotz sachgemäßem handling zu unfällen und somit zu einem risiko für den partner/in kommen.

diese möglichkeit – das man einen partner/in – einen menschen den man liebt in einer beziehung möglicherweise infizieren kann, das ist in der tat erschreckend und macht angst weil dies das gegenteil dessen ist was man gemeinhin mit „liebe im sinne von zuneigung für einen anderen menschen“ verbindet.

was man bemängeln bzw in frage stellen kann ist wieso man zu der wahrnehmung – meinung gekommen ist das das leben – und krankheit als ein teil des leben somit zum leben dazugehörig – inwieweit das leben als solches 100% sicher sein muß – zu sein hat.

ich selbst habe jahre lang unter der angst gelitten eine partnerin anstecken zu können und mich einer beziehung verweigert. die vorstellung durch und trotz safen sex einen menschen den ich liebe den virus weiterzugeben – dies war in der tat eine schwere auseinandersetzung für mich an der ich psychisch lange zu beißen hatte. es hat lange gedauert bis ich mir gewahr wurde das das Konzept „leben muß 100% sicher sein“ eine illusion ist, da auch „risiko“ zum leben gehört. es geht imo darum das risiko nach bestem wissen und gewissen zu minimieren. risiko per se auszuschließen jedoch ist nicht möglich – ist fiktion.

und – das wesentlichste – das wenn der partner/in sich auf einen hiv + menschen einläßt es seine eigene freie entscheidung und sein freier wille ist. diese erkenntnis hat meiner angst sexualität wieder angstfrei leben zu können den zahn gezogen.

insofern trägt das ekaf papier wesentlich zum abbau der psychischen belastung im kontext zu gelebter angstfreier sexualität unter dem viele hiv + leiden bei. aus diesem grund muß dieser sichtweise insbesondere in der pers beratung rechnung getragen werden und hat in die aufklärung – ungeachtet dessen wie schwer es ist dies einfach und verständlich für viele zu kommunizieren mit einzufließen. auch hier wieder – der anspruch das alle etwas „verstehen müssen“ ist eine utopie – eine fiktion. davon aber auszugehen weil dies eben nicht möglich ist tatsachen zu verschweigen ist mehr als nur fragwürdig.

das argument – es würde nur mißvertsändnisse und verwirrung bei den meisten hiv + wie hiv – hervorrufen steht auch dafür das man ( wer solches sagt) die menschen einfach nur für blöd hält.

„Welche Bedeutung hat ’sART ohne STDs’ für diejenigen, die sich trotz HIV einen angstfreien Umgang mit Sexualität bewahrt haben und für die Infektiosität nichts ‘Monströses’, sondern ein Sachverhalt ist?“

Back to Life – Back to Normal . . .den davon waren alle hiv + als sie von ihrer infizierung erfahren haben so behaupte ich erst mal weit entfernt.

P.S.

ich erinnere mich das man zu beginn von hiv – anfang der 90 jahre – sehr schnell erkannt hatte was an bzw das psychotherapeutische(r) arbeit auf ärzte zukommen würde. und es war klar das man dem auf grund des mangelnden angebotes nicht würde gerecht werden können.

leider hat sich dies ja bewahrheitet. auch unter diesem aspekt – gesundheitspolitischer kosten faktor für therapeutische begleitung – ist das ekaf papier geradezu „revoltionär“ weil es doch jedem finanz und gesundminister erfreuen sollte wenn er ausgaben nicht ausgeben muß.

na ja . . . . aber was kann man von fachlich inkompetenten kurzfristig denkenden krämer seelen schon erwarten . . . .

Diese neue Selbstwahrnehmung hat mir bewusst gemacht, was ich da alles an psychische Last in mir herumgetragenhabe, seit ich von meiner HIV-Infektion weiss.

Die Freiheit, mich als „nicht mehr infektiös“ überhaupt DENKEN zu können, steht für mich viel mehr im Vordergrund als die Frage, ob ichim realen Sexleben nun auf das Kondom als Schutz verzichten will oder nicht.

Diejenigen, die kritisieren, die EKAF hätte die Stellungahme gar nicht veröffentlichen sollen, es sei unverantwortlich, es würde mit großer Wahrscheinlichkeit missverstanden werden und zu mehr HIV-Übertragungen führen, haben ganz offenbar Angst vor dieser Freiheit der HIV-Positiven, sich als nicht mehr infektiös denken zu können. Da fantasieren sie nun den „Dammbruch“, dass alles safer-sex-Verhalten fahren gelassen würde.

Die neue Ausgangslage erfordert es nun von mir als HIV-Positiven als auch von allen HIV-Negativen, sich wirklich umfassend und gründlich zu informieren. Gerade jetzt kann niemand das eigenverantwortliche Denken an eine Präventionsagentur oder wen auch immer delegieren und sich darauf berufen: „Aber die haben doch gesagt…“

In der jetzigen Situation wäre es angebracht, offensiv dieses ganze Themenfeld anzugehen, vielleicht mit einer Anzeige und einem Poster mit diesem Text:

“ Was ist dran? – HIV-Positive unter wirksamer Behandlung können HIV kaum noch oder gar nicht mehr übertragen. Safer Sex verändert sich. Sei intelligent und denk nach! Sprich mit Deinem Arzt und hol Dir Beratung in den AIDS-Hilfen und Beratungsstellen! Informier Dich noch heute!“

Dafür ist es aber unbedingt notwendig, objektiv und nicht-tendenziös ALLE Informationen anzubieten, auch die Unwägbarkeiten zu benennen. Menschen müssen befähigt werden, eine eigenverantwortliche eigene Entscheidung zu treffen. Dies darf nicht behindert werden durch die persönliche Sichtweise des Arztes oder Beraters.

Zur Eigenverantwortung sind alle Menschen, egal ob Homo oder Hetero, Männlein oder Weiblein aufgerufen. Die Anmerkungen von @ Thommen sind nicht zielführend, sondern lenken ab.

In der Lebenspraxis wird der Faktor „Viruslast“ im persönlichen Risikomanagement schon längst praktiziert. Es ist eine ganz normale Entwicklung, dass bei realen Veränderungen die HIV-Prävention die Realität aufgreifen und integrieren muss, um glaubwürdig zu bleiben. In dieser Situation jetzt nur zu sagen „amSinn von Safer-Sex ändert sich nichts“ und dann den alten „Schrecken vor HIV“ reanimieren zu wollen, ist eine Beleidigung für alle denkenden Menschen. Demokratie geht aber nur mit denkenden Menschen.

Wie sich die HIV-Fachstellen – vorrangig die DAH, BZgA BMG -jetzt zur EKAF-Stellungnahme verhalten, lässt daher klare Rückschlüsse zu auf ihr Menschenbild und ihr Demokratieverständnis.

also – mir geht es (wenn dieser begriff denn überhaupt zutreffend ist) um gelebte solidarität durch safer sex – und safer sex kann mehr sein als die verwendung von gummis …

das mit den „sexuellen klassen“ verstehe ich nicht – ich habe die bisherige situation nicht so verstanden, dass es um klassen geht, sondern so, dass zwei menschen schauen, wie ist ihr jeweiliger status, was wollen sie machen, welche bedürfnisse haben beide – und dann gemeinsam eine für ihre situation passende entscheidung (auch hinsichtlich etwaiger schutzbedürfnisse) treffen