„wenn du oder ich morgen auf die piste gehen – dann vergiß das kondom nicht – denn du weißt nicht wo du landest. und wenn sich zwei menschen begegnen und beide sich dafür entscheiden miteinander ohne kondom in die kiste zu springen dann ist das unser – deren beider recht dies tun zu können vor allen dingen auch zu dürfen.

Dein letzter Satz scheint mir höchtgefährlich. Denn: bewusst seine Infizierung zu übertragen heisst für mich, Recht hin Recht her, Mord! Und das Einverständfnis des anderen ist in diesem Fall kein Freibrief!!!!
Ulysse

manchmal habt ihr schwulen echt einen an der klatsche. der virus ist nicht nur genderunabhängig sondern ihm ist es völlig wurscht ob sein „träger“ schwul, hetero, schwarz, weiß, gelb, russ, ami, europäer, afrikaner, behindert oder banane ist. . . . .

prävention nur auf krankheitsvermeidung ausgerichtet ist mir zu wenig weil zu einseitig, eingeschränkt und somit letztendlich auch ausgrenzend. als mensch der ich als mensch nun mal in diese welt geboren werde ist es mein recht gesund (physisch und psychisch) leben zu dürfen bzw können. da dies jedoch von unendlich vielen faktoren abhängig und beeinflußt wird, bleibt dies nur ein hehres ziel – ein frommer wunsch.

insofern kann das ziel von prävention nur darauf ausgerichtet sein das jedeR wenn er/sie ins fickfähige alter kommt erst mal sagt “ ich weiß was ich tu“. und das heißt – ich,du,er,sie,es schütze mich – wir,ihr,sie schützen uns.
erst mal . . . . .

warum das so ist?
weil s nun mal krankheiten gibt und keiner gerne krank sein möcht – will – soll oder darf.

wir die wir hier am computer sitzen, zu hause im trockenen bei ner tasse kaffee oder tee – und schon grenze ich ne menge liebhaber anderer getränke aus 🙂 haben da nicht nur leicht reden, mögen uns möglicherweise bewußt sein das und warum alleine das schon ein schwieriges unterfangen ist. wie axyron schon sagt – da gibt es die ratio und da gibt es die emotion. schon diese beiden aspekte unter einen hut zu bringen ist mehr als nur schwer. von anderen aspekten wie kultur, tradition, werten mal ganz zu schweigen – wobei diese je nach dem von der ratio oder der emotion geprägt – beeinflusst sind . . . . bis jetzt ist es jedenfalls noch keinem huthersteller gelungen den entsprechenden hut zu kreieren – einen hut zu entwickeln der uns allen paßt und gefällt. one size fits all . . . .schon zappa träumte davon . . . .und ein traum wird es wohl auch immer bleiben

also kann und oder sollte man den einzelnen menschen im blickfeld haben – und der hat ein recht darauf ein leben in gesundheit leben zu dürfen – zu können. (und . . . welch ketzerischer einwand – der mensch hat auch das recht darauf sich für ein leben in krankheit entscheiden zu dürfen)
wenn du oder ich morgen auf die piste gehen – dann vergiß das kondom nicht – denn du weißt nicht wo du landest. und wenn sich zwei menschen begegnen und beide sich dafür entscheiden miteinander ohne kondom in die kiste zu springen dann ist das unser – deren beider recht dies tun zu können vor allen dingen auch zu dürfen.

um den bogen zu dem ausgangsthema – dem manifest zu schlagen – denn darum gehts ja hier – ich als hiv positiver habe das recht darauf mit allen bekannten informationen und fakten versorgt zu werden. warum? ganz einfach – weil es ohne uns, die hiv positiven die medis nehmen und deren vl unter der nachweisgrenze liegt nicht möglich wäre das wissenschaftler in die lage gekommen wären zu sagen: he, schaut mal her, unter diesen und jenen bedingungen sind sie ja gar nicht mehr infektiös . . . na das is ja n ding. . . das müssen wir denen sofort sagen . . . . . mann da wird vielen eine riesen last von der seele fallen. sie werden endlich wieder in die lage versetzt werden ohne angst ihre sexualität leben zu können. das bild das in der gesellschaft über hiv positive im umlauf ist, das sie virenschleudernde monster sind das stimmt ja so überhaupt nicht . . . .

und das ist gut so. dem sollte – muß prävention gerecht werden.

Ich verstehe dies nicht: „Viele wollen immer nur sicherstellen, daß sie sich selber nicht infizieren, ob sie selber etwas an andere weitergeben könnten, interessiert niemanden.“ mathias hat Dich damit auch zitiert, aber der hat das wohl irgendwie begriffen. Er hat das erklärt, aber das habe ich auch nicht verstanden.

Wenn ich sicherstellen will, daß ich mich nicht infiziere, ergreife ich doch Schutzmaßnahmen. Ergreife ich sie aber, kann ich gleichzeitig auch nichts weitergeben. Dann muß ich auch nicht darüber nachdenken. Wie soll ich das eine denn vom anderen trennen? Wenn ich vorsichtig Auto fahre, damit mir nichts passiert, muß mir doch der Nebeneffekt, daß ich dann auch gleichzeitig andere weniger gefährde, gar nicht bewußt sein. Ich verstehe den Vorwurf einfach nicht.

2. Ich habe keine Ahnung, was Du unter einem ‚heterosexuellen Normalzustand‘ verstehst und was der für einen Einfluß auf Schwule haben sollte. Ich kann diese Behauptung zwar nicht beweisen, aber ich unterstelle mal, daß es Homosexualität genauso lange gibt wie Heterosexualität. Und seit dem Paläozoikum poppen Heteros und Schwule ohne Kondom. Deshalb finde ich das normal.

Andererseits hast du ganz einfach recht, daß ein Kondom heutzutage normal sein müßte. Es ist völlig normal, daß du bei schönem Wetter ohne Regenschirm losgehst. Bei strömendem Regen ist es allerdings ebenfalls völlig normal, daß du einen Schirm aufspannst.

Aber nochmal zu Deinen Heteros. Noch nie (ich schwöre: noch nie!) habe ich bei der Entscheidung, ob ein Kondom benutzt wird oder nicht, gedanklich einen Hetero zu Rate gezogen. Auf die Idee muß man erst einmal kommen! Das Allerletzte, woran ich dabei denke, sind heterosexuelle Moral, Sitten und Traditionen.

3. Du mahnst völlig weltfremd ein kollektives Verantwortungsbewußtsein an. Leider gäbe es keines. Natürlich gibt es keines und wird es auch nie geben. Es ist normal, daß es keines gibt. Du willst nicht wahrhaben, daß auch der Umgang mit HIV eine individuelle Haltung ist, die nicht zwingend mit Vernunft zu tun haben muß. Handelte jeder immer rein rational, gäbe es, blöder Vergleich, auch keine Skifahrer, weil das Risiko, sich (unbeabsichtigt selbstverständlich) ein Bein oder sonstwas zu brechen, einfach zu groß ist.
Weiterhin unterschätzt Du die Spontaneität spontaner Situationen. Das geht manchmal einfach zu schnell. Wenn der andere keine Anstalten macht, ein Kondom zu benutzen, denkst du, er sei sich genauso sicher wie du dir. Wenn du überhaupt was denkst. Es ist einfach nicht jedesmal Zeit, vorher Kerzen anzuzünden, alles zurechtzulegen und den Ablauf der Dinge im einzelnen zu besprechen.
Es ist völlig sinnlos, darüber zu philosophieren, wie das Virus in den Griff zu kriegen wäre, wenn es Voraussetzungen gäbe, die es einfach nicht gibt.

Ich habe keine Ahnung, wie Sex immer rational funktionieren sollte. Es gibt in Ekstase Momente absoluter Schuldunfähigkeit. Hier von Leichtsinn zu reden, wäre der blanke Hohn und eine ganz große Schweinerei denjenigen gegenüber, die sich infiziert haben, nämlich nichts anderes als der Vorwurf ’selbst schuld‘. Bewußte Verantwortungslosigkeit ist doch wohl eine extreme Ausnahme. Mir sagte einer mal erst Tage später, daß er positiv ist. Wenn ich sage, daß er ein schlechtes Gewissen hatte, ist das stark untertrieben. Er wollte, konnte mir aber nicht erklären, warum er nicht auf einem Kondom bestanden hat. Er hatte wohl ganz einfach Angst in eben dieser und genau dieser Situation. Und ich hatte keine Angst. So einfach ist das.

Ich hasse Regenschirme. Trotzdem hoffe ich, daß Dein Appell, ein Kondom müsse erst einmal das Normale sein, Erfolg hat. Ich jedenfalls fühle mich so weit ermahnt, daß ich von meinem Standpunkt ‚mal sehen, wie sich’s ergibt‘ abrücke.

Thommen: „Viele wollen immer nur sicherstellen, dass sie sich selber nicht infizieren, ob sie selber etwas an andere weitergeben könnten, interessiert niemannden.“

Das ist ein guter Punkt, denn hier wird benannt, dass viele schwule Männer, die sich für „negativ“ halten, ihre Verantwortung in der Prävention gerne wie selbstverständlich an die abschieben, die von ihrer Infektion wissen.
Das Problem hier ist, dass wir (Schwule, Positive, Aidshilfe) viel zu lange die Illusion des „negativ“-Seins befördert und aufrecht erhalten haben. De facto wurden (und werden) durch die Angst positiver Menschen, zur Infektionsquelle für andere zu werden wesentlich mehr Infektionen vermieden als durch jedes Selbst-(oder gar Fremd-)Schutz-Interesse vermeintlich „Negativer“.
Vielleicht ist es endlich Zeit, den Mythos des negativ-SEINS (als Zustand) in den Köpfen aufzubrechen…!

Abgesehen davon, hat jedeR hier seine persönlichen Probleme. Gerade in Bezug auf AIDS werden sie auch in den Beiträgen sichtbar.

Stichworte: Normalzustand, Verantwortung, Recht auf… (?) Es gibt keine einheitliche Sicht und gemeinsame Verantwortung – leider.

Im Schlusswort der Konferenz wurde die Prävention als zentrales Problem erwähnt, während es hier auch Stimmen gibt, die lieber in Therapien „investieren“ wollen. Ich will keineRm ihre Rechte nehmen, aber wir alle müssen uns der Prävention stellen und dem Kondom, egal welchen HIV-Status, welche Moral oder Beziehungsform wir haben! Das nenne ich Gleichstellung oder auch gleiche Rechte!

Ich sehe, wie unter die Homosexuellen immer mehr von dem Denken von Männern über Frauen hineinkommt (Verantwortungsverteilung). Die Verantwortung für die Prävention müssen ALLE mittragen, nicht nur „die Anderen“!

michèle
vorerst steht nun morgen die Heimreise an und nix mit Arbeit.

zur frage was normal ist, und da kann ich mich mich wieder dem inhalt des manifestes nähern, zitiere ich gerne: wir fordern […]2.die unterschiedlichen Lebenswirklichkeiten von Menschen mit HIV und AIDS zu respektieren.

…und auch wenn ich als konvertierte hetera und frau mich vorgewagt habe und dieses manifest ( mit meinen schwulen und heterosexuellen männlichen mitstreitern) erarbeitet habe, ist es weder hetero-orientiert noch propagiert es heterosexuelle moral. da muss was gelesen worden sein, was da nicht steht, auch nicht zwischen den zeilen.

michèle

Bei der ganzen Diskussion bleibt immer aussen vor, dass es noch andere Infektionen gibt als AIDS! Darum wollen hier also viele den „heterosexuellen Normalzustand“ wieder einführen…

Zwischen Männern gibt es eben keine Weiber, auch wenn einer den Arsch hinhält!!
Viele wollen immer nur sicherstellen, dass sie sich selber nicht infizieren, ob sie selber etwas an andere weitergeben könnten, interessiert niemannden. Das ist „Normalität“, die leider auch unter den Schwulen sich verbreitet hat, seit niemand mehr „daran sterben“ muss.
Solidarität? gemeinsame Verantwortung der Sexualpersonen? sind Begriffe aus dem letzten Jahrhundert! Und so zerstört sich die vielbeschworene soziale „gay community“ einfach selbst…
Das kommt der Gesellschaft sehr gelegen! Und die „Schwulenkrankheit“ erweist sich als Bestätigung. Entweder heiraten und treu sein in der Homo-Ehe, oder dann halt selber Schuld haben beim „promiskuitiven“ Rumficken. Das ist die Vorstellung vom „Normalzustand“. Zurück also in die heterosexuelle Moral.
Praunheim: Das Virus kennt keine Moral, aber den Kondom! 😛

hochachtungsvoll
dennis die quotenhete
hier und überhaupt