Kommentare zu: Studie bestätigt: wirksame Therapie senkt HIV-Übertragungs-Risiko um 96% – Pillen zur Prävention? (akt.3)

Von: Time: HIV- ‘treatment as prevention’ drittbedeutendster medizinischer Durchbruch 2011 » Soul and Fun

Wed, 21 Dec 2011 07:06:54 +0000

[…] Zwei Studien zeigten 2011, dass mit antiretroviraler Medikation als Prophylaxe eine gewisse Schutz-Wirkung erzielt werden kann (siehe u.a. “Studie bestätigt: wirksame Therapie senkt HIV-Übertragungs-Risiko um 96% – Pillen zur Pr…“). […]

Von: Ulli

Ulli — Sun, 15 May 2011 12:15:50 +0000

@ dr. nihil:

stimmt, bei 96% schutz bleiben 4% – mit denen man umgehen muss, risiko-management
allerdings – kondome bieten auch nicht 100% schutz, auch die verwendung von kondomen beinhaltet ein „rest-risiko“

deswegen geht es ja auch um „safer sex“ (den komparativ), nicht um „safe sex“ („die absolute sicherheit“)

Von: dr. nihil

dr. nihil — Sun, 15 May 2011 00:47:39 +0000

Aha. Also bezieht sich die Aussage auf eine infizierte Person und gemeint ist, dass eine (frühzeitig) begonnene HAART sowohl eine Behandlung als auch allgemeine Prävention darstellt. (Interpretiere ich das jetzt richtig?)

Na gut. Worin ich die Gefahr dieser Aussage sehe ist, dass einige ultrakonservative bis reaktionäre Politiker auf die Idee kommen könnten, HIV-positive zum Wohle der Volksgesundheit zwangsbehandeln zu lassen.

Die allgemeine Euphorie kann ich auch nicht so ganz teilen, allerdings aus einem anderen Grund: Ein Infektionsrisiko von 4% ist doch immer recht hoch. Statistisch gesehen würde man sich demnach bei jedem 25. Mal Sex anstecken. Als sicheren Schutz würde ich das nicht bezeichnen.

Von: flaneur

flaneur — Sat, 14 May 2011 13:50:37 +0000

Die Aussage der Studie ist doch wohl, dass ein frühzeitiger (!) Beginn einer HAART das Risiko um die genannten 96% reduziert, nicht eine effektive Therapie. Frühzeitig heißt: Beginn nicht erst bei 250 CD4-Zellen/mm^3 so wie die bei Studienbeginn noch gültige WHO-Empfehlung lautete, sondern schon bei deutlich höheren Werten. Mittlerweile hat die WHO den Schwellenwert ja auch schon vor diesem Studienergebnis auf 350 Zellen/mm^3 erhöht. Insofern kann ich den Jubel „HIV-Positive und HIV-Negative sowie Ungetestete dürfen sich freuen, über eine neue hochwirksame Möglichkeit, das Risiko von HIV-Übertragungen deutlich zu senken.“ nicht nachvollziehen. Es ist keine neue Möglichkeit, es hat sie schon immer zumindest in den sog. Industriestaaten gegeben.

Anders sieht es wohl schon alleine aus Kostengründen in den sog. Entwicklungsländern aus. Hier stimme ich der Forderung „antiretrovirale Therapie muss weltweit zu bezahlbaren Konditionen verfügbar sein“ zu. Das bedeutet erst einmal das Wissen um den Vorteil eines frühen HAART-Beginns in die Köpfe der Entscheider in den entsprechenden Gremien zu bringen. Die WHO scheint ja schon auf dem richtigen Weg zu sein. Und dann ist es zwingend erforderlich, dass Generika auch der neuesten Wirkstoffgenerationen für die sog. Entwicklungsländer zur Verfügung stehen oder zumindest eine Art Quersubvention erfolgt. Ansonsten nützt auch das schönste Studienergebnis nichts.

Noch eine Marginalie: Ich befürchte, dass dieses Studienergebnis – so wie das EKAF-Statement – nun als Berechtigung für ungeschützten Geschlechtsverkehr ohne Information des Anderen auch bei ONS angesehen wird.

Von: dr. nihil

dr. nihil — Sat, 14 May 2011 10:48:46 +0000

Was bedeutet die Aussage “Die Unterscheidung zwischen Behandlung und Vorbeugung ist nicht real”???

Ich lese den Satz nochmal und nochmal und verstehe ihn nicht.