Heidi hat nach einer genetischen Untersuchung die 50%ige Wahrscheinlichkeit, dass sie Alzheimer vermutlich schon mit 50 bekommt, im Peter schlummert Krebs, er weiß es nur noch nicht, Sabine wird auf ihrem Urlaub im Nepal eine Bakterie einfangen und sie wird daran sterben, Willi wird neunzig Jahre alt, aber 50 Jahre lang wird er depressiv sein, Annette nimmt zu viele Glückspillen, bald lernt Sie die Dialyse kennen, Wolfgang säuft – nicht mehr lange, Rosemarie ist Diabetikerin und wenn Klara nicht mit dem Rauchen aufhört, wird sie an Lungenkrebs sterben – ABER ALLE MITEINANDER SIND FROH, DASS SIE NICHT HIV-POSITIV SIND.

Heidi, Peter, Sabine, Willi, Annette, Wolfgang, Rosemarie und Klara zeigen mit dem Finger auf den HIV-positiven Otto und sagen im Chor: Du bist krank, du aussätziger Positiver – wir sind froh, daß wir nicht so sind wie du…….

Der HIV-positive Otto wird ein glückliches Leben haben und 2027 wird ein neu entwickelten Medikament HIV vollständig aus seinem Körper entfernen – das weis Otto noch nicht, deshalb steht er heute im Abseits und ist traurig.

„ich würde ihn fragen, ob er selber nicht mal ohne kondom sex gehabt hat, wo er sicherlich antworten würde, dass dies der fall sei, und sagen dass wir hierbei offensichtlich das selbe verhalten haben und er glück gehabt hat, ich nicht. wenn es doch genauso ihn hätte treffen können, wieso zeigt er kein mitgefühl?“

Zu uns – den Schutzraum überschreiten – das klingt doch gut. Ja, das mach ich Schritt für Schritt -with a little help 🙂 .
Die Möglichkeit zu Offenheit ist gegeben – ob Sanktionen ausbleiben, weiß ich nicht, aber dagegen angehen, diese überwinden, ist zumindest unsere Option.
Als klares Nahziel würde ich mal formulieren, als ersten Schritt, die Möglichkeiten zur Diskussion im Internet intensiver zu nutzen – ich denke, geistiger Austausch ist der Anfang von allem.
Wir haben das alle mal gelernt, das Argumentieren, das Erörtern und Diskutieren.
Im Internet gibt es neben ondamaris bemerkenswerte Initiativen – z.B.: http://alivenkickn.wordpress.com
Hier kann man bei „der Tag X“ oder „Doppelleben“ seine Geschichte posten – und dabei wird einem auch klar, was wichtig für einen ist und man liest, wie es anderen gegangen ist – das sind nicht nur Dokumente, das ist die Basis für eine neue Ebene des Gemeinschaftsempfindens, für das Einüben von Solidarität – und ich denke – es gibt noch mehr Beispiele – hier beginnt, so hoffe ich, das, was z.B. bei den nächsten Positiventreffen zu einer neuen Qualität des Miteinanders und im Alltag zu einem offeneren Umgang mit HIV/Aids führt.
Mitarbeiten, eine solidarische Gesellschaft zu entwickeln, die lernt, mit Erkrankung umzugehen – und vielen anderem auch, mit Drogen, Alkoholproblemen, Arbeitslosigkeit, Migration – aber eben im Fokus -solidarische Gesellschaft – und Menschen, die positiv sind, sind Teil dieser solidarischen Gesellschaft. Da kann man jetzt natürlich die ganze Welt meinen – das ist jetzt das ganz große Ziel….da die Betroffenheit von HIV/Aids eine Sache ist, die sich weltweit auswirkt – stehen wir durchaus – ob wir wollen oder nicht – dies mal mutig formuliert – symbolisch für die Weltgemeinschaft – hier entwickelt sich bereits in Ansätzen eine weltweite Solidarität und das sollten wir nicht unterschätzen.
Wenn ein schwuler Mann in Deutschland, die selbe Krankheitserfahrung macht, wie ein Schwarzer in Kenia, eine Frau in Brasilien und ein Chinese in Schanghai und alle, die Phasen von Angst, Abwehr, Erkrankung, Stigma und auch wieder Gesundung durch Medikation, eigener Motivation, Solidarität und Hilfe im Umfeld erfahren, dann sind das analoge Erfahrungen, dann ändert sich da was – wenn das dann auch noch in Richtung Heilung geht – und es sieht ganz danach aus, dann ist das eine Erfahrung für die Weltgemeinschaft, die eine Menge bedeuten kann und möglicherweise auch auf andere Ebenen ausstrahlt – hier will ich einfach mal andeuten, daß wir auch über den berühmten Tellerrand blicken sollen – auch hier besteht Diskussionsbedarf, der mir noch fehlt.

das ziel für mich, vielleicht habe ich es schon geschrieben, ist es, die möglichkeit der totalen offenheit ohne jegliche sanktionen zu haben. ein anderes ziel ist es natürlich, obwohl es etwas außerhalb meines bereiches liegt und ich denke, dass da viel schon erreicht ist, das totale nachkommen unserer sonderbedürfnisse zu genießen (arzt, krankenkasse, etc.).

was wären eure ziele? (eine frage, die mit zielsetzung einhergeht, ist natürlich: teilziele, strategien)

Jetzt hast Du getreu der Überschrift „Sei wütend“ – durchaus berechtigt, die Wut nachgereicht.

Damals als Dannecker den Satz geschrieben hatte, stimmte er, wobei es damals ja nicht um viele Jahre ging, sondern gerade mal um die Zeit zwischen den Erkrankungen, die immer schlimmer wurden. Da war seinerzeit wirklich wenig Lebenszeit bei Vollbild Aids – heute ist der Satz, wie Du knackig erläutert hast – falsch.

Die Angst vor Aids besteht in ihrem Kern aus nichts anderem als der Angst davor, vor der Zeit zu sterben”

Vor welcher Zeit? Der Zeit einer krankhaften idealisierten Vorstellung die auf nichts anderem als dem Wunsch wie Leben zu sein hat und der Verdrängung wie Leben ist basiert?

Diese Angst ist mittlerweile auf AIDS/HIV bezogen so falsch wie auf das Leben bezogen völlig neben der Spur – unrealistisch wie nur irgendetwas. Man muß sich nur mal die Todesanzeigen durchlesen. Da sterben heute Menschen die weitaus jünger sind als viele von uns sind an ganz „popeligen“ gesellschaftlich nicht stigmatsierten und somit akzeptierten Krankheiten. Unsere Gesellschaft ist – wird für mich immer mehr zu einer Farce die ich immer weniger ernst nehmen kann. Einer Farce die man allerdings ernst nehmen muß da sie die Norm wie Leben zu sein hat vorgibt . . .

Prävention – Aufklärung? Naja, die Aufklärung ist eigentlich ganz gut, heißt doch auch Aufklärung oder? In allen neueren Broschüren steht das mit der nahezu normalen Lebenserwartung drin.
Es gibt in Deutschland nicht so viele, die sichtbar positiv sind, aber einige eben schon und je mehr es werden, desto eher wird sich das Bild von Aids normalisieren.
Entscheidende Impulse kommen m.E. schon aus der Medizin, die es sich doch nicht nehmen lassen wird, Ihre Erfolge zu propagieren und das beeinflußt letztlich auch die Phliosophie und die Rechtswissenschaft. Es ist auch so, daß Menschen vielleicht monatelang, möglicherweise jahrelang, aber ganz sicher nicht jahrzehtelang darüber schweigen, daß sie positiv sind, ganz sicher jedenfalls nicht in ihrem persönlichen Umfeld und da ändert sich bereits heute schon viel in der Wahrnehmung bei vielen Menschen.
Mir ist schon klar, dass das jetzt sehr optimistisch klingt und dass es bei vielen Menschen auch eine unangenehme Sicht der Dinge gibt. Da ist alles, was irgendwie anders ist, als bedrohlich ausgeblendet und wird gemieden – es gibt da sicher auch Denkweisen und Strategien, auch bei Schwulen, die HIV-Positive grundsätzlich ausgrenzen. Das kann schmerzlich sein, aber letztlich bewahrt es einen HIV-Positiven auch davor Beziehungen mit Menschen einzugehen, die nichts bringen – da ist der steinige Weg der bessere Weg.
Der Gegendiskurs ist enorm wichtig, der medizinische Fortschritt allein wird es nicht leisten, aber er ist letztlich das Fundament auf dem wir stehen, je stabiler es ist, desto höher können wir unsere Ziele stecken und bei normaler Lebenserwartung haben wir durchaus Zeit für nicht nur eine sondern viele kluge Strategien, soviele wie es Positive gibt.

Flaneur:
ich finde nicht, dass ich barebackforen oder selbsthilfeforen ausgrenze. Mein punkt ist es ja einfach, wenn man sie als beispiele liest, dass sie nicht politisch sind (es kann sein, dass ich mich hier irre. Inwiefern sind sie politisch?). Man soll das lesen als ein aufruf zu politischer organisation.
Ich meine nicht mal, dass barebackforen oder selbsthilfeforen keine zwecke erfüllen, nur, wenn alle hiv-positive sich so zusammenschließen würden, so glaube ich, bringen wir keine veränderungen zustande. Alle können sich sicherlich nicht politisch organisieren, da dies unter unständen ein outing und auch ein politisches bewusstsein voraussetzt, nur sehe ich die notwendigkeit, dass sich mehr leute politsich organisieren.

Ich würde sagen, dass das manifest zu sowohl positiven als auch negativen spricht, da beide gruppen häufig in eintracht die selben ansichten teilen (stigma und selbststigma).

Ich finde jedoch es interessant, zielgerichtetere texte zu schreiben. Was würden sie unterscheiden? Was ist wesentlich wichtig für einen text für positive, was für einen text für negative?

Ernst:
du schreibst: „dass es einen gravierenden medizinischen Fortschritt gegeben hat, der aber im öffentlichen Diskurs nur unzureichend wahrgenommen wird“. wieso, glaubst du, nicht wahrgenommen? Wieso diese steuerung vom diskurs? Gibt es womöglich interessen, die diese information nicht wollen, die vom bild von der todesgefahr hiv nutzen zieht? (es gibt sicherlich viele ansätze hier, ich würde aber mit dem stichwort „gib AIDS keine chance“ anfangen…)

wenn die prävension freiwillig ist, könnte man sie nicht in „aufklärung“ umbenennen?

Die behandlung von aids hat die ansteckung von tödlicher erkrankung bis hin zu schwerer körperverletzung verändert. Das gesetz, das die verantwortung, wenn man so will schuld, für die ansteckung/verbreitung von hiv auf den hiv-positiven lastet, aber bleibt. Wie siehst du hier, dass der medizinische fortschritt an sich eine gesetzesveränderung zustande bringen könnte? Ich glaube nicht, dass die medizin dies leisten könnte. Auch nicht die verbreitung ihres wissens, sondern, wie oben genannt, ein gegendiskurs. Argumentativ muss hier das verständis von verantwortung, täter, opfer, sexuelle risiken, umstrukturiert werden, was m.e. vielmehr die aufgabe des rechtwissenschaftes, der philosophie wäre.