Danke für den Hinweis, ich nehme meine Aussage, die ich nur auf Grund des Artikels ohne Kenntnisnahme des Bulletins getätigt hatte, hiermit zurück.

in der alten Gruppe „HPL“ wurden aufgenommen: „Personen aus Hochprävalenzländern (HIV-Prävalenz in der allgemeinen Bevölkerung >1%), in denen HIV endemisch ist und überwiegend heterosexuell übertragen wird (z. B. Karibik, Subsahara-Afrika)“. War für einen Mann aber ein anderes Übertragungsrisiko bekannt, so wurde die Neudiagnose in der entsprechenden Gruppe angegeben, siehe Bulletin 2011/21. Die Diagonose bei einem schwulen Afrikaner wurde also schon immer in der Gruppe „MSM“ geführt – wenn er denn seine sexuelle Orientierung angegeben hatte. Das wird auf Seite 215 des aktuellen Bulletins 2012/28 auch noch en détail erklärt. Da lt. Bulletin 2012/03 bei 86% der neudiagnostizierten Menschen das Infektionsrisiko bekannt ist, erfolgt also eine weitestgehend korrekte Zuordnung; mit Unzulänglichkeiten werden wir aber sicher leben müssen.

Kurz und gut, sofern du dich nicht das erste Mal mit dem Epidemiologischen Bulletin auseinandersetzt, kommt der ungerechtfertigte Aufschrei ein paar Jahre zu spät oder könnte einfach nur als reflexartiges Geschnappe verstanden werden.