Kommentare zu: Bundesregierung: EKAF hat „keine Auswirkungen auf HIV-Prävention“

Von: alf

alf — Sat, 11 Oct 2008 08:14:51 +0000

Die Propagierung von Monogamie (gemeint ist „Treue“) führt zu nix wie wir in den Staaten sehen. Im Gegenteil.
Da war übrigens auch ein putziger Hasenfuß im EKAF-Papier: Wo soll denn eine andere sti (sexuell-übertragbar!) herkommen bei einem mongam lebenden Paar?

Von: Dennis

Dennis — Sat, 11 Oct 2008 05:16:11 +0000

Was das EKAF Papier und die noch ausstehende Stellungnahme der DAH betrifft wird diese (die Stellungnahme) durch diese Vorgabe durch die Bundesregierung

„Die Stellungnahme der … EKAF und insbesondere ihre Gültigkeit für homosexuelle Sexualkontakte wird weltweit wissenschaftlich sehr kontrovers diskutiert.
Nach Auffassung der Bundesregierung hat das Statement deshalb zum jetzigen Zeitpunkt keine Auswirkungen auf die HIV-Prävention, insbesondere auch nicht für homosexuelle Männer. …

wohl kaum inhaltlich anders ausfallen – auch oder gerade mit dem neu gewählten Vorstand. Wes Brot ich eß, des Lied ich sing.

Von: matthias

matthias — Fri, 10 Oct 2008 20:45:37 +0000

Wenn ich die Richtung der momentanen Diskussion richtig deute, geht es aber grade wieder dahin, neben dem Kondom besonders die Monogamie wieder als Instrument einer zur „Domestizierung“ mißbrauchten Prävention in Stellung zu bringen. Und nicht wenige in der schwulen „community“ fallen darauf rein: „EKAF gilt doch nur für monogame Beziehungen!“ und was dergleichen Mißverständnisse mehr getsreut werden…

Von: alf

alf — Fri, 10 Oct 2008 19:45:19 +0000

@ Matthias 5
Das Kleingedruckte habe ich gar nicht gelesen, ist ja auch Schwachsinn. Die „monogame Lebensform“ – so hätte es ein bekannter Protagonist gesagt – ist doch „ein heterosexuelles Auslaufmodell“ :-))
Mit Domestizierung meine ich den unnötigen Kondomzwang. Früher haben wir das ja noch als fast allgemeingültigen Schutz beim Ficken akkzeptiert, wegen sinnvoll. Jetzt unter den neuen Bedingungen nimmt der Homo sich aber immer mehr raus, und will ohne Kondom. Das darf der nicht. Selbst wenn das „Risiko“ im Safer-Sex-Bereich ist.

Von: alf

alf — Fri, 10 Oct 2008 19:17:47 +0000

Ich weiss was Du letzten Sommer gemacht hast, mein Lieber!
Manches möchte man aber wirklich nur mit Kondom penetrieren, glaub´s mir! Auch wenn´s unnatürlich ist…. ;-))

Von: matthias

matthias — Fri, 10 Oct 2008 19:15:29 +0000

Zur „Domestizierung der Homos durch die Regierung“:

im letzten RKI-Bericht findet sich im Kleingedruckten die interessante Empfehlung an die Regierung, „monogame Lebensweisen“ unter Homosexuellen zu fördern, meinst Du das mit „domestizieren?!?…

Von: matthias

matthias — Fri, 10 Oct 2008 19:09:17 +0000

@ alf

„mit Kondom natürlich“ ? – also, ich find´s immer noch „unnatürlich“ mit Kondom ;-))

Du hast völlig recht, nur sollte das „Ziehen und Stossen“ endlich etwas intensiver werden (das macht schließlich doch auch allen mehr Spaß, oder?)

Von: alf

alf — Fri, 10 Oct 2008 18:41:10 +0000

@ Matthias
Die Äusserungen der EKAF sind doch eigentlich ein alter Hut und schon längst im Kalkül der Prävention. Sie werden auch in die Botschaften der Deutschen Aids-Hilfe einfliessen. Das tun sie auch schon. Man muss die Leute da oben halt mitnehmen, einige muss man mitziehen, andere hinstossen.
„Hinstossen“ mit Kondom natürlich!
Wenn die Regierung allerdings nur die Homos domestizieren möchte, dann Gute Nacht! Wir wissen doch warum Sie die Prävention so reduziert verstehen. Sie wurden doch jahrelang informationstechnisch klein gehalten.
Diese „Düsseldorfer Untersuchung“ ist doch eine Bochumer Untersuchung, oder?

Von: matthias

matthias — Fri, 10 Oct 2008 18:24:44 +0000

Gott sei Dank hat die Deutsche Aids-Hilfe schon im März erklärt, dass durch das EKAF-Statement „unsere bisherigen Präventionsbotschaften sinnvoll und wirksam ergänzt“ werden.
Sie hat daher folgerichtig die EKAF-Veröffentlichung auch ausdrücklich begrüßt, und zu Recht als einen „Paradigmenwechsel“ für „die bisherige Risikoeinschätzung in der Gesellschaft“ charakterisiert.
Damit hat sie sich nicht nur gegen die politisch motivierte Blindheit der Politik („keine Auswirkung auf die Prävention“) gewandt, sondern auch gegen ein wirklichkeitsfremdes und unsachlich verkürztes Verständnis von Prävention.

Zu wünschen ist freilich, dass die Aidshilfe das künftig deutlicher und selbstbewußter auch gegenüber „der Politik“ vertritt…

Von: termabox

termabox — Fri, 10 Oct 2008 18:21:39 +0000

Mein Fazit und Kommentar zu den recht luftleeren Bemerkungen der Bundesregierung zur Diskriminierungssituation von HIV.Positiven:

Gesellschaftlich scheint eine Entstigmatisierung und Entdiskriminierung von HIV-Positiven nicht gewollt. Angesichts steigender Lebenserwartung und dank einer durch wirksame Therapie gebannten Infektiosität sehen sich HIV-Positive nicht mehr als „Gefahrenträger“ oder „Todgeweihte“, sondern wollen mit wieder gleichen Chancen wieder ins gesellschaftliche Kollektiv zurückzukehren, und fordern ein, wieder unter den Lebenden „eingeladen“ zu werden. Die alten Bilder über AIDS und die Zuschreibungen der Gesellschaft über sie als HIV-Positive passen nicht mehr zu ihren Lebensrealitäten und potenziellen Lebensmöglichkeiten.