genau das habe ich auch gehört bzw hat mir einer der teilnehmer (ein mitarbeiter einer aidshilfe) gesagt.

„Erschreckend waren für mich eher die Reaktionen einiger weniger Teilnehmer, die Todesängste hatten und ständig mit der angeblichen islamistischen Terrorlage argumentiert haben und – weil sie sich ernsthaft bedroht fühlten – die Bilder am liebsten vollständig abgehängt hätten.“

aus ähnlichen überlegungen heraus hat die Deutsche Oper Berlin aus Furcht vor islamistischen Anfeindungen die Mozart-Oper „Idomeneo“ abgesetzt. damals . .

siehe posting nr 3

wenn des denken in den köpfen von angst und von möglichen repressalien beherscht wird, dann ist ein offener und freier meinungsaustausch unter den hier lebenden menschen aus den unterschiedlichsten kulturen nicht möglich. und das heißt nicht das man die kultur und die tradionen – werte des anderen nicht respektiert. es geht um von toleranz. und es geht auch gerade darum das – wenn mensche aus anderen kulturen zu anderen denken – sichtweisen – einstellungen kommen – das man dies akzeptiert, bzw lernt dies zu akzeptieren.

dennis

Zum anderen könnte ich versuchen, die abgebildete Muslima dazu zu bewegen, hier zu schreiben, denn die Phantasien über den Sinn scheint mir dann doch die Seite der Akteure zu bedürfen.

Und der Vorgang war zweiteilig. Das Bild wurde von der Bürgermeisterin als pornografisch eingestuft. (Andere Bilder mir stillenden Frauen und/oder entblößten Brüsten nicht. Der punkt war schlicht, dass man die Schamhaare sehen konnte.) Im weiteren wurden weitere Bilder inkriminiert. Der Auslöser dafür war ein Besuch des türkischen Generalkonsuls (nein nein, nicht auf den Positiven Begegnungen). Hier ist das Personal des Rathauses allerdings was über das Ziel (und die von der Bürgermeisterin gesetzten Grenzen) hinausgeschossen. Das konnte allerdings „korrigiert“ werden.

Erschreckend waren für mich eher die Reaktionen einiger weniger Teilnehmer, die Todesängste hatten und ständig mit der angeblichen islamistischen Terrorlage argumentiert haben und – weil sie sich ernsthaft bedroht fühlten – die Bilder am liebsten vollständig abgehängt hätten.

Gruß

Bernd

vieles anderes findet sich hier bei ulli. – richtig und das ich wie du auch und andere dazu kommentare – bzw ein feed back abgegeben haben, das wär dir auch aufgefallen wenn du die texte und die feed back über die pobe von ulli angeschaut hättest. oder muß man dabei gewesen sein um zu wissen was auf der pobe geschah bzw. um etwas schreiben zu dürfen? sieht fast so aus . nur dann hättest du dies klar zum ausdruck bringen sollen.

im übrigen hindert dich niemand daran das feuer weiter zu ragen. aber schreibe anderen nicht vor was sie zu tun haben bzw wozu sie stellung beziehen sollen.

.

die allgemeine auf-forderung das feuer der selbsthilfe zu beleben/entfachen/weiterzutragen ist mir sinnbild der pobe- und ich behaupte auch: das feuer brennt! wir sind da. vieles wird weitergehen.

das diese drohung im raum stand – ich weiß das es so war wie du schreibst. letztendlich war die entscheidung auch ok. die weigerung das bild nicht abzuhängen und somit die bupo aufs spiel zu setzen wäre unverhältnismäßig gewesen.

ihr habt der realpolitik rechnung getragen. und das ist auch gut so . . . . . . 😉

du darfst. dennoch: ein skandal ist nur ein skandal, wenn sich denn jemand dafür interessiert. und ich war schon surprised, welch kleines echo das „zensiert“ schild ausgelöst hat, dass dann an stelle des „unzüchtigen“ fotos plötzlich hing. da hat sich auch von den teilnehmenden kaum jemand für interessiert. eher von den mitarbeiter/innen des rathauses ist das belustigt zur kenntnis genommen worden.

die drohung stand im raum, wenn wir das bild nicht entfernen, wird die ausstellung abgebaut. im dialog mit der künstlerin und der kuratorin haben wir uns (als vorstand) für den erwähnten weg entschieden. das mag in der konkreten situation zu wenig gewesen sein. (keine pauken und keine trompeten) aber die uns tragenden mneschen sah ich in jenem moment nicht. und lag in der prognose nicht ganz daneben. fand ich.

außer wenn es sich um auftragsarbeiten handelt und vorgaben seitens des auftraggebers vorgegeben sind, banspruchen und berufen künstler sich ja nicht gerade selten auf die vielgeprießene künstlerische freiheit was die umsetzung dessen was sie wie wahrnehmen betrifft. jeder empfindet anders – sieht in einem werk etwas anderes. das sich daraus konflikte ergeben – nun das liegt auf der hand. die frage ist – wie geht man mit dem konflikt um? gibt es grenzen? und wenn ja wo liegen sie?

sich darüber bewußt zu sein das sich jeder mensch auf einer anderen – seine ihm entsprechende stufe in seiner pers entwicklung steht das ist das eine. aus diesem verstädnis heraus wäre ich bereit nach einer diskussion über ein werk zu sagen: ok wir haben unsere standpunkte ausgetauscht – ich sehe das es der gemeinsamen sache am dienlichsten ist wenn das werk abgenommen wird.

auf druck oder gar auf eine drohung ein werk nicht zu präsentieren – auf grund des unvermögens seiner sprachlosigkeit das bzw dem was ihn bewegt ausruck zu verleihen um dann als letztes mittel zu dem mittel der gewalt – auch wenn sie noch so subtil ist – zu greifen ist schlicht unakzeptabel. dann soll er ruhig kommen kommen der skandal, aber mit pauken – knall und getöse . . . wenn ich bitten darf.

ich finde über kunst muss gestritten werden. jede/r interpretiert anders und soll das auch. mich haben immer fixe interpretationen genervt. manche künstler/innen finden es ja doof, wenn menschen ihre werke frei interpretieren und versuchen eine „gültige“ interpretation mitzuliefern. alles das war nicht. es gab und gibt bei den fotos und bei „dem foto“ eine schöne vielschichtigkeit.

als grund der abhängung diente nur der eine grund. die angebliche sichtbarkeit der weiblichen genitalien.

als vorstand haben wir die sache klar erklärt und auch nicht unwidersprochen hingenommen. kunst ist kunst, verlangt die auseinandersetzung und manchmal auch den skandal. sonst ist es l’art pour l’art. und das ist nicht so meins. 😉

richtig ist auch, dass die stadt wohl überfordert war in dem moment. aber ich meine, dass sie sowas aushalten müssen. richtig ist auch, dass der dah-vorstand sich um offenheit bemüht hat. jede/r, die oder der sich für den sachverhalt interressiert hat, hat eine antwort von uns bekommen und letztlich haben wir die sache im plenum öffentlich gemacht.

Nun lese ich aber, dass gar nicht sicher ist, dass meine herbeigezogene Interpretation eines Bildes, das ich gar nicht kenne, richtig ist.

@ michèle & all:

Nun, so schließe ich es aus den verschiedenen Beiträgen, geht es bei der Fotografie gar nicht um das Thema HIV oder um Stigmatisierungen, sondern vielmehr um die Rolle der Frau in bestimmten kulturellen Gemengelagen bzw darum, welche Rolle den Frauen vor bestimmten kulturellen Hintergründen zugewiesen wird. Das Thema ist zweifellos wichtig und darf auch nicht mit dem Hinweis auf religiöse Gefühle vom Tisch gewischt werden.

Dennoch hat man damit einen Nebenkriegsschauplatz aufgemacht, der möglicherweise dem Anliegen der ‚Positiven Begegnungen‘ mehr schadet als nutzt. Man kann nicht von der Stadt Stuttgart erwarten, dass sie einfach so eine thematische Erweiterung der Veranstaltung akzeptiert. Dabei geht es vielleicht gar nicht so sehr um die Sache, sondern und die Form. Ein Beispiel: Da ist jemand, mit dem man so seine Schwierigkeiten hat. Dennoch lädt man den Betreffenden zu einem Besuch ein. Unangekündigt und unerwartet bringt der Eingeladene eine weitere Person mit, mit der man auch gewisse Schwierigkeiten hat. Darf der Eingeladene erwarten, dass das alles einfach so hingenommen wird? Oder muss der Eingeladene sich nicht fragen, ob er nicht zu große Erwartungen an das Gastrecht stellt und seinen Gastgeber nicht überfordert?

genau eben deswegen frage ich dich doch michelle. 😉

„Soll hier durch das Foto zum Ausdruck kommen, dass, ebenso wie eine Frau, die die Verhüllung zerreißt und ihren Körper, ihre, auch erotische, Ausstrahlung wieder entdeckt, ihren Leib neu erfährt, auch ein von einer HIV-Infektion bzw den Nebenwirkungen der Behandlung gezeichneter Mensch die Hülle der Kleidung, die Hülle des Schweigens und Verschweigens, vielleicht auch die mentale Hülle zerreißen soll und sich selbst und seinen Körper neu erkunden, erfahren, aber auch zeigen soll?

Wenn das so ist, ist das, ich erlebe es ja gerade an mir selber, ein ziemlicher gedanklicher Quantensprung, der da von dem politischen und beamteten Personal der Stadt Stuttgart verlangt wurde.“

allerdings ist dies ein quantensprung. dieses überwinden – niederreißen von „inneren mauern“ ist das ergebniss eines langen und schmerzhaften prozess. ob dem betrachter das bewußt wird wenn er das foto sieht – das wage ich zu bewzeifeln. und selbst wenn man es ihm/ihr erklärt bedingt dies nicht das er/sie es zwangsläufig auch versteht – bzw in der lage ist dies nachzuvollziehen.

umbedingt, ulli!