und nein, @kai, ich fühl mich nicht funktionärrisch, aber sehr ärgerlich.

„Ich interessiere mich für Fische.“

Dem Vernehmen nach hat die Münchner Aidshilfe neulich in Hamburg entsprechende Spots für die Kampagne produzieren lassen, die demnächst auf „Timm-TV“ und in Kinos laufen sollen (angeblich soll der Spot sogar für die „Werberolle“ in Cannes eingereicht werden).
Offensichtlich ist die bisher geäußerte Kritik nicht angekommen oder war nicht deutlich genug …
Jedenfalls ist es sehr unschön, daß mal wieder eine AH einer dümmlichen PR-Kampagnen-Idee auf den Leim gegangen ist und sich in (Selbst-)Diskriminierung und -Stigmatisierung ergeht.

für alle anderen: martins beitrag hier ist im rundbrief der dah an die mitgliedsorganisationen verschickt worden. ebenso eine stellungnahme seines vorstandes. (ah gießen)

ich habe nichts entschuldigt.

ich habe nur auf etwas hingewiesen, was wir nicht vernachlässigen sollten. denken wir mal 15 jahre zurück. damals hatte benetton eine werbekampagne, die auch viele von uns ziemlich scheisse fanden. ich erinnere an den tätowierten arsch (hiv-positiv war auf ihm zu lesen, meine ich)
diese kampagne hat durch der auseinandersetzung ziemlich viel dazu beigetragen, dass viele leute sich damals engagiert haben und sich in zusammenhänge begeben haben, um interessen zu artikulieren und selbst zu vertreten. ich finde, das war gut.

richtig, damals war es eine firma, die ihre pullover verkaufen wollte, heute ist es eine aids-hilfe. das habe ich kritisiert. und werde es weiter tun. aber die debatte, die wir hier führen und im verband kann uns helfen, wieder einen gemeinsamen punkt zu finden, was geht und was nicht geht. wir brauchen diese debatten, ansonsten hält jede/r an seinem/ihrem gedachten konsens fest, ohne dass er sich bewähren muss.

den leuten in münchen den zusammenhang mit mecklenburg vorzuhalten, finde ich richtig. aber ohne ihnen zu unterstellen, sie hätten das absichtlich getan. wobei: an einer solchen stelle ist gedankenlosigkeit oft der größere fehler. es gilt für mich hier der alte satz: ignoranz tötet, nicht das virus.

„es wird gesprochen. das spricht für die kampagne. wenn sie an uns vorbei rauschen würde, wäre sie schlecht.“
Ich hätte mir gewünscht, die Kampagne wäre nur schlecht und sie würde an mir vorbei rauschen. Aber das Argument, ein aufsehenerregende Kampagne spricht qua Erregungsgrad für sie, kann und will ich nicht teilen. Das ist genau das Argument, welches die AH München gerade und professionielle Werbeagenturen im allgemeinen gerne bemühen. Etwas, was völlig falsch und daneben ist und einen falschen und „danebenen“ Inhalt transportiert, wird dadurch nicht besser, wenn es provokant und öffentlichkeitswirksam rüber kommt. Und so ganz nebenbei wird mal völlig unbeabsichtigt (zumindest das hoffe ich noch) ein Rassismus kolportiert, der seinesgleichen in der HI/Aids-Prävention sucht. Drei schwarze Schwänze sind in diesem Zusammenhang einfach nicht zu entschuldigen (nein, auch eine vorgegebene, dunkle Hosenfarbe bei den Diktatorenuniformen wäre keine Entschuldigung).
Irgend etwas scheint man sich bei der Agentur/AH München ja doch gedacht zu haben: denn mir wird nicht klar, warum es nicht ein Motiv Deutsches Reich/ Hitler gibt. Hat da der Mut gefehlt? Fand man es antössig oder banalisierend? Zumindest hätte es dann doch zumindest den regionalen Zusammenhang zur Präventionarbeit in „Deutschland“ gegeben. NIcht? Ok. Bei der Auswahl der anderen drei Motive stellt sich mir ein Zusammenhang nämlich auch nicht her. Und ein lustiger Zusammenhang schon gar nicht. Einen unlustigen Zusammenhang sehe ich aber durchaus in der Kampagne der AH München und den Äußerungen der beiden ärztlichen Mitglieder des AIDS-Ausschusses von Mecklenburg-Vorpormmern:“ Die HIV/Aids-Prävention- Wo bleibt die Eigenverantwortung?“ Und das gefällt mir überhaupt nicht.

es gab alles schon mal. aber was will das heißen?

das konzept der strukturellen prävention ist gut. besser ist, es dauern und neu ins leben zu übertragen. und eben nicht so. das es dabei fehler und ausrutscher gibt, ist normal. normal sollte allerdings auch sein, dass wir daran kritik üben können, ohne die leute, die es gemacht haben, in die ecke zu stellen. finde ich jedenfalls.

in einer demmokratishengesellschaft setzen sich alle institutionen der kritik der öffentlichkeit aus. prima. sie sollen sie auch erfahren und mit ihr umgehen.

mit dem leitbild ist das noch schwieriger. richtig es ist verabschiedet worden. seit dem ruht still der see. dass die dort verankerten werte jedoch maßstab für unsere arbeit sind, ist für viele in vergessenheit geraten. und da fängt der punkt an. eine debatte wie diese ist eine möglichkeit an das leitbild zu erinnern. ich habe das getan. vielleicht erinnern sich auch dadurch manche dran, mensch, da war doch mal was?

also lange rede, wenig sinn:

die konzepte und ideen sind gut. nur wenn sie keine/r in die debatte wirft, werden sie vergessen und sind damit schlecht.

kriterium für richtige erkenntnisse und ideen ist immer das reale leben und da gehören sie hin und müssen dort durchgesetzt werden. dabei sind wir immer noch.

insofern ist das verbandsentwicklung.

Tut mir ja sehr leid – aber der Spruch“ Wenn der Schwanz steht, steht der Verstand still“ den gab es schon vor HIV. Und das – wenn die Begierde von Zwanghaftigkeit und Maßlosigkeit geprägt ist, man sich davon beherrschen läßt dann hat man sich schlicht und einfach dem Diktat der Begierde unterworfen. Da ist dann nichts mehr von Willen und Verstand einsetzen. Schön für Dich wenn Du seit dem Tag Deiner Geburt dich immer hast von Deinem Verstand hast leiten lassen und Du Dir immer deiner Verantwortung bewußt warst und entsprechend gehandelt hast.

Manchmal könnte man den Eindruck bekommen das der Mensch so ne Art Super Human zu sein hat bzw sein muß.

Ganz besonders seitdem er HIV + ist. Und wenn er Schwul ist sowieso.