Dies liegt ehr daran, dass auch Ärzte und Krankenkassen Heterosexuelle nicht als „Zielgruppe“ sehen. So werden bei Heterosexuellen (und Lesben?) die Kosten für den Test nicht übernommen. Meine Erfahrungen beim (ehemaligen) Hausarzt hab ich hier geschildert:
http://lieinthesound.wordpress.com/2008/12/01/statt-roter-schleife-ofra-haza-als-jungfrau-in-die-ehe-gestorben-an-aids/

Zitat:

„Übernimmt man selber Verantwortung erlebt man bisweilen Erschreckendes. Auch ohne Anlass zur Sorge – einfach weil es selbstverständlich sein sollte, bevor man mit dem neuen Partner ungeschützten Geschlechtsverkehr hat – fragte ich vor einigen Monaten meinen (nun ehemaligen) Hausarzt nach einem HIV-Test. Die erste Reaktion war ein Stirnrunzel – wer fragt, gilt als verdächtig. Entweder zu hysterisch oder zu promiskuitiv. Der Preis dieses Tests ließ dann meine Stirn runzelig werden.

Wer nicht zu einer Risikogruppe gehört, der muss selber zahlen, begann der Arzt seine ekelhaften Ausführungen über Homosexuelle, die ja alle mindestens 3 Geschlechtspartner pro Abend hätten. Und nein, Ausnahmen gibts kaum. Ungerecht fände er’s, sagte der Arzt – aber die bekommen den Test eben bezahlt… Und nein, nur weil ich Schwule kenne, die genauso “normal” lebten wie Heteros, hieße dass nicht, dass nicht alle promiskuitiv wären.

Ich bin ja normaler Weise nicht auf den Mund gefallen – nur in dieser Situation verschlug es mir schon irgendwann die Sprache. Mehr als diese Arztpraxis in Zukunft zu boykottieren fiel mir dann nicht ein.“….

„Solange jedem, der einen Test verlangt, unterstellt wird, zu misstrauisch zu sein oder ein zu unmoralisches Leben zu führen, wird diese Hemmschwelle viele Test verhindern. Ein weiterer Stolperstein ist der Preis. Zwischen 20 und 35 Euro lagen die von deutschen Ärzten genannten Preise – dazu die Demütigung überhaupt gefragt zu haben.“

Der HIV Test sollte zur normalen Standartuntersuchung werden, dessen Kosten in jedem Fall von der Krankenkasse übernommen werden.

richtig. dazu hat es (meines wissens) aber noch kein urteil gegeben.

@alle, die positive hier in eine besondere verantwortungsrolle schieben, mal folgende gedanken:

1. es geht hier immer um die wissentliche verbreitung, ich muss also von meinem serostatus wissen. wenn ich nicht davon weiß, bin ich unschuldig. so dir juristische konskruktion.
2. gut, dann lassen sich eben weniger leute nachweisbar testen, auch nicht behandeln. und können tun, was sie wollen, resp. müssen bei einem „unfall“ kein schlechtes gewissen haben und vor allem keine angst vor den kadi gezerrt zu werden.
sie werden sich dann auch keine hilfe mehr holen. es sollte ja niemand wissen…

ist das die von euch gewünschte situation?

wenn ja, können wir aufhören zu diskutieren, dann seid ihr keinen moment besser, als die von euch verurteilten „mörder“. 😉

btw, die geschichte geht so an der realität vorbei, dass man eigentlich nur noch kotzen möchte. wieviele welt-aids-tage wurden wir gequält mit „gemeinsame verantwortung“ und hängengeblieben ist nichts. unsere – ach so tolle – bundesregierung? kein wort. dabei hat die pressekampagne und diese hetzkampagne der kochschen justiz nichts, aber auch gar nichts mit dem so großen aids-aktionsplan zu tun.
bzga und bmg? abgetaucht.

ich finde, egal wie die umstände sind, ich habe sie nicht zu bewerten, die junge frau hat meine solidarität verdient.

Anscheinend erkennt der Gesetzgeber in Neubers Aussage auch safer Sex nicht an, zumindest klingt das jetzt in der Presse so – und führt zu weiteren Stigmatisierungen HIV Positiver in der Gesellschaft. help.

Blöderweise wird man durch diese Rechtsprechung auch erpressbar: man hat safer sex mit einem Negativen, der steckt sich dabei oder irgendwo sonst an, und behauptet später der Sex wäre nicht safe gewesen. Das Restrisiko ist auch bei safer Sex größer als 5%(?) Wie wird denn dann ein Richter reagieren? Der konsequente und anscheinend von der Rechtsprechung so wohl auch gewollte Weg ist doch keinen casual Sex mehr haben zu dürfen, eben auch keinen safen. Die versteckte Erwartungshaltung der Darmstädter Staatsanwaltschaft ist doch leider unrealistisch: man geht doch nicht in den Park/Party/Supermarkt und sagt „ach übrigens, ich hab HIV, macht es dir was aus?“ sondern man nimmt immer ein Gummi – das ist doch die safer sex botschaft.
Ich befürchte, da fällt gerade heimlich ein ganzes Schutzgebäude um Positive zusammen. Das das „Opfer“ wohl vorher keinen HIV-Test hatte, und damit die „böse Täterin“ bei unsafen Sex auch einer Gefahr ausgesetzt hat sie anzustecken, wird natürlich nicht erwähnt. Unwissenheit schützt vor Strafe? bei HIV schon. komischer Rechtsgrundsatz.

sorry, aber ich fühle mich von den Konsequenzen dieses zunehmenden Kriminalisierung wirklich latent bedroht – und das ist das schlimme – auch bei absolutem Wohlverhalten.
Kann man diese Gesetzesauslegung ändern?

Hier geht es einfach und schlicht um den Umgang mit Krankheit – daher ein Beispiel mit Krankheiten, die nicht vermeintlichen Randgruppen zugewiesen werden:

Wenn ich Masern oder Röteln habe, besuche ich keine schwangere Mutter. Zwar kann man sich gegen beide Krankheiten impfen lassen. Doch ich kann dies nicht voraussetzen.

Diese Krankheiten sind für Kinder und Erwachsenen ohne große Folgen zu überstehen. Werden jedoch Schwangere infiziert, kann dies schwerste Behinderungen des Fötus zur Folge haben.

Auch hier hat der/die Kranke eine besondere Pflicht, anderen keinen Schaden zuzufügen.

Unter diesen Konditionen sehe ich das mutmassliche Verhalen von X ganz klar als Verbrechen. Verhütung ist immer Sache beider Seiten. Doch wer um die eigene Infizierung weiss, hat eine besondere Sorgfaltspflicht.

Leider ist in unserer Gesellschaft Verhütung generell (egal ob Schwangerschaften oder Krankheiten) oft genug Frauensache. Vielleicht hat sich gerade darum in der Schwulenszene HIV schneller verbreitet – da es „nur“ galt Krankheiten zu vermeiden (Tripper, Syphilis, Hepatitis sind allgemein auch auf dem Vormarsch) – dass keine drohenden Schwangerschaften verhütet werden mussten – verführte eben mehr zum Sex ohne Kondom.

Der angebliche Lust Verlust durch Sex mit Gummi entsteht auch hauptsächlich in den Köpfen der Männer. Auch Safer Sex (gibt ja unabhängig vom Gummi viel Schönes) kann sehr sehr lustvoll sein. Hier sollten sich mal alle an die eigne Nase fassen – egal ob homo oder hetero.

http://notes.computernotizen.de/2007/05/18/sms-chat-funktioniert/

ich finde den Thread hier gut, deshalb hab ich ihn bei forumhiv.de verlinkt. Meine Beiträge habe ich dorthin kopiert, wollte kein geistiges Eigentum anderer ohne deren Einverständnis auf einer anderen Site posten.
Falls Du mit einer Verlinkung nicht einverstanden bist: Mutt Du sagen 🙂

LG, sugarschen

Bei Bewahrheitung des Sachverhaltes würde ich das Vorgehen von X auch nicht befürworten. Aber ich verfüge über Empathie. Die Medienhetze fördert keinen öffentlichen Umgang mit HIV, sondern sie verstärkt das Schweigen von Betroffenen. Es ist hier nicht die Reduktion auf sexueller Ebene gemeint, sondern den allgemeinen Umgang mit HIV.

Zu fürchten ist das Eisen, das gerade geschmiedet wird – ein Eisen zur Pauschalisierung (ALLE Positiven sind gefährlich, da ALLE so agieren wie X) und zur Stigmatisierung. Ich will nicht gebrandmarkt werden -oder bin ich es schon…?

Es gilt wohl als Selbstverständlich, beim Husten die Hand vor den Mund zu halten. Erst recht wenn mich gerade eine Erkältung oder Grippe plagt. Es ist fahrlässig wenn ich in der Pflege, trotz eigener Krankheit, mit immungeschwächten Patienten arbeite. Und es ist ebenso fahbrlässig bei HIV auf die Verhütung zu verzichten.

Überall werden Kampagnen zu diesem Thema gestartet. Die sogenannte Aufklärungsoffensive bekommt aber einen Tritt vor’s Schienbein wenn eine Person des öffentlichen Lebens, zu der nun mal auch viele Teenies aufschauen, so unbedacht damit umgeht.
Wir könnten auch aufstehen und applaudieren, schließlich hat uns ein Engel das Thema HIV mal wieder ins Bewusstsein gerufen.
Also tut mir leid Leute, gerade weil wir nicht mehr 1985 haben reagiere ich mit solchem Unverständnis.

wer berät einen staatsanwalt bei medienauftritten inhaltlich?

Hier in Hessen? Die Staatskanzlei von Roland Koch . . . . 😉

von mord zu sprechen ist ein gar starkes stück. ich kann bei allem willen nicht davon sprechen vor über 16j. ermordet worden zu sein. dafür bin ich zu lebendig. mein -längst verstorbener- ex-partner hatte nicht einen moment lang mehr verantwortung als ich selbst.
aber, was damals gültigkeit hatte, ist leider auch heute noch aktuell, die mögliche strafrechtliche verfolgung führt höchstens dazu, dass menschen mit hiv und ihre sexualpartner zuwenig miteinander sprechen aus angst vor repression.

ein affront finde ich, dass bis dato noch nicht feststeht ob die hiv-infektion des betreffenden mannes tatsächlich durch den sexual-kontakt mit Xxxxxx entstanden ist, aber davon ausgegangen wird, und das in der öffentlichkeit! der staatsanwalt hat in seiner (hier verlinkten) rede gar gesagt, dass die beiden anderen männer, noch nicht positiv seien, das hiesse aber nur, dass bei ihnen die krankheit wahrscheinlich noch nicht ausgebrochen sei….(wer berät einen staatsanwalt bei medienauftritten inhaltlich? die genannten vorfälle sollen ja zwischen 2004-2006 stattgefunden haben, wann bitte soll da noch ein positives ergebnis erfolgen??)