oops- dann hab ich dich völlig mißverstanden, ich dachte du meinst den (früher sehr unterschiedlichen) umgang von us-flughäfen mit den einreisebestimmungen …

was die idee mit den zielflughäfen angeht – früher funktionierte das ganz gut, jfk galt als kritisch, newark hingegen weniger, miami und chicago galten als eher easygoing …
aber das ist auch lange her … seit dhs für vieles zuständig ist, soll sich da (in sachen dieser regionalen unterschiede) einiges zum schlechtern verändert haben

Aber gerade in den USA ist immer wieder zu beobachten, dass die Gerichte (und an guten Tagen auch die Medien) solche Willkürentscheidungen nicht mitmachen. Hin und wieder blitzen die alten amerikanischen Werte, die heute republikanisch verdeckt und eingenebelt sind, endrucksvoll wieder auf.

Vielleicht empfiehlt es sich, den us-amerikansichen Zielflughafen mit Bedacht auszuwählen.

Aber was kann passieren? Zunächst einmal muss die Information ’schwul‘ in den Computer gelangen. Dass kann natürlich, zB über den Reisebüronamen passieren. Oder Mann äußert beim Buchen oder Einchecken den Wunsch, nur von einem gutaussehenden Flugbegleiter bedient zu werden, weil Mann schwul sei, und das wird dann als besonderer Service-Wunsch gespeichert. Und dann? Ich glaube nicht, dass bei DHS/TSA einfach so Schwule anders behandeln werden, als andere Passagiere. Ich habe mich gestern, bei meiner verzweifelten Suche nach Infos zum Thema, ein wenig auf den Seiten von DHS und TSA umgeschaut, und da wird an jeder Stelle betont, wie wichtig Anti-Diskriminierung sei und dass man Diskriminierung weder durch/gegenüber Mitarbeiter noch durch/gegenüber ‚Kunden‘ hinnehme. Die USA sind ja nun auch kein Land, dass durch staatliche Schwulenverfolgung aktuell von sich reden macht. Insofern gehe ich davon aus, dass noch etwas hinzutreten muss, bevor das DHS sich für die sexuelle Orientierung der Fluggäste interessiert. Es könnte, ich halte das zwar für abwegig, sich herausstellen, das Terroristen vorzugsweise schwul sind. Oder, schon naheliegender, es könnte sich herausstellen, das schwule Männer eventuelle HIV-Infektionen verschweigen, um nicht den Einreisebeschränkungen zu unterliegen (alles Konjunktiv!). Und dann hätte die TSA einen Grund, schwule Passagiere bei der Einreise besonders zu kontrollieren. Abgesehen von dieser an sich schon sehr problematischen Sonderbehandlung wird es dann schwierig, wenn Mann HIV+ ist und dieses nicht angegeben hat. Es zeigt sich damit aber auch, dass das Kernproblem in der idiotischen Einreiseregelung (alte wie beabsichtigte neue Regelung) für HIVpositive Menschen liegt.

Ganz generell zeigt sich hier mal wieder, das unter dem Deckmäntelchen der Terrorismusbekämpfung Daten erhoben werden, die ganz leicht auch für andere Zwecke verwendet werden können (diesmal kein Konjunktiv).

Wie schnell Servicewünsche zu Spezialbehandlungen führen, habe ich in diesem Jahr in NY erlebt. Beim Flug nach Deutschland wollten ich und mein Freund wegen der Körpergröße desselben (ich stehe halt auf große Männer ;)) an einem Notausgang des Flugzeugs sitzen. Dieser Wunsch führte sofort dazu, dass wir eine verschärfte Sicherheitskontrolle über uns ergehen lassen mussten. Aber das war ganz unterhaltsam. Es führte nicht nur zur Vertiefung der Sprachkenntnisse, aber nicht meiner, sondern der des Sicherheitspersonals – die stellen da manchmal Leute hin, das ist unglaublich – und erweiterte mein Wissen über forensische Sprengstoffspurensuche. Und es war eine wunderbare Demonstration der Sinnlosigkeit solcher Sonderbehandlungen. Denn derjenige, der etwas zu verbergen hat, verhält sich unauffällig und äußert keine Sonderwünsche.

du bist ein fleissiger recherchierer, wenn ich mir diese anmerkung erlauben darf.
klar hat das eine (fluggastdaten-weitergabe) mit dem anderen (evtl neue hiv-einreisebestimmungen) nichts zu tun

dennoch hab ich bei den weitergegebenen informationen so meine bedenken … ganz einfach zb – wenn unter punkt 10 bei reisebüro „gay travel homo cologne“ stünde, ob das glpcklich macht bei der einreise? oder wenn dort vielleicht durch einen dummen fehler gar „aidfshilfe reisebüro“ stünde? nur so spekulationen … und dann diese person vielleicht auch noch neben einer weiteren person sitzt, die auch ähnlich seltsame fluggastdaten hat?
sicher, das sind worst-case-spekulationen … aber warum sollte man es nicht für möglich halten?

vor allem aber: die angebliche schutzbestimmungen bei daten zur sexuelle orientierung der person – da steht (s.12), dass das DHS die Daten automatisch herausfiltert und nicht nutzt. soll man das glauben? die haben daten, die sie im zweifelsfall nicht nutzen? wer will das kontrollieren? warum werden die dann überhaupt übermittelt?

sicher, die vorkehrungen sind verbessert – dennoch ist mir nicht klar, warum daten übermittelt werden müssen, die evtl rückschluss auf das sexualleben einer person zulassen. m.e ist da vorsicht angeraten …

lg ulli

vgl

http://www.bmi.bund.de/Internet/Content/Common/Anlagen/Gesetze/Entwurf__PNR2007,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Entwurf_PNR2007.pdf

und diese Übersicht mit Abkürzungserläuterungen

http://www.tagesschau.de/ausland/meldung8686.html

I’m sorry for any inconvenience my query may have caused.

LG,

Stefan